Православная Богословская Энциклопедия

ПОИСК ФОРУМ

 

Н. Ф. Марков *

Выбор

Выбор - один из видов замещения должностей в церкви христианской. Первый пример выбора общиной встречаем еще при святых апостолах. В деяниях их (1, ст. 15-26) вполне отчетливо сохранился весь процесс выбора. Дело было так: когда на место Иуды нужно было выбрать другого, святые апостолы призывают всю иерусалимскую общину (в то время состоявшую из 120 членов), и один из них, апостол Петр, держит к собравшимся речь, в которой и объясняет цель созвания общины. Тогда община избирает двух кандидатов и поставляет их пред апостолами. Апостолы обращаются с горячею молитвою к Богу, прося Его указать из двух кандидатов достойнейшего и только тогда, когда брошенный затем жребий пал на Матфея, посвящают его. Точно также поступили апостолы и при выборе семи диаконов: «Усмотрите мужи от вас свидетельствовав седмь... их же поставим» (Деян. 6, ст. 3, 5). Даже тогда, когда апостолы хорошо знали качество известного лица, они не иначе посвящали его, как по свидетельству и избранию общины, принимая это свидетельство не только от христиан, но и от внешних, т. е., язычников (Деян. 16, ст. 1, 2 (об избрании Тимофея); 1 Тимоф. 3, ст. 7). «Апостолы, говорит св. Иоанн Златоуст, объясняя причину обращения апостолов к выбору и одобрительному отзыву общины, поступают не по собственному усмотрению, но оправдывают свои действия пред народом. Они представляют все дело на суд народа, а сами лишь указывают те свойства, которыми должен обладать избираемый - он должен быть всем угоден и всеми одобрен. Они решаются лишь на то, что окажется по свидетельству народа, с тем, чтобы избегнуть упрека в пристрастии» (14 беседа на Деяния; также 3-я). Вот эти-то действия святых апостолов и явились для древней церкви каноном, т. е., таким правилом, которому необходимо нужно было следовать при избрании и поставлении пастырей (проф. Павлова «Об участии мирян в делах церкви», Казань, стр. 7; см. «Христ. Чт. 1861 г., декабрь). И, действительно, от первых 3 веков находим много свидетельств того, что церковь усвоила общине право избирать себе пастырей, оставляя за собой существенные моменты - исследование или экзамен избранного и его посвящение. Так, св. Климент указывает, как на правило, установленное самими апостолами, что при избрании пастыря должна присутствовать вся община или церковь - «συνενδοκησάσης τής εκκλησίας πάσης» (Письмо 1 Коринф., гл. 44). Тертуллиан в своей «Апологии» пишет, что в христианских общинах главенствуют лица, получившие эту честь не за деньги, а по общему свидетельству - «non pretio, sed testimonio» (Apolog. c. 34). «При избрании священников, пишет Ориген, необходимо присутствие народа, чтобы все свидетельствовали его качества, чтобы после не было сомнения или раздора» (у Павлова в указ. статье). На выбор народом пастырей указывают и Иероним и Посендий. Сириций говорит, что в римском клире кандидат, прежде посвящения во священники, должен быть избран народом (Ветринский, «Памятники древнехристианской церкви», I, 254, 255). Все преимущества и благое значение выборного начала при замещении должностей в церкви христианской были очевидны не только самим христианам, но сознавались и язычниками. Драгоценное в этом роде свидетельство находим в сочинении языческого писателя Лампридия «De vita Alexandri Severi». В этом сочинении Лампридий рассказывает, что Александр, видя с какою пользою применяется выборное начало у христиан по отношению к замещению мест пастырей, ввел это начало и в строй государственной жизни и особенно при замещении должностей правителей провинций, которые до этого времени, несмотря на то, что им в полное распоряжение доставалась даже самая жизнь жителей провинции, назначались без всякого свидетельствования их качеств знавшими их людьми (Lampridii Vita A. Severi, cap. 14 - y Bingham). Выборное начало применялось не только к высшим степеням - епископам, священникам и диаконам, но и к низшим. Так, св. Киприан, поставляя некоего чтеца Аврелия, без ведома и согласия народа, просит его извинить и прибавляет, что при избрании клириков он имеет обыкновение советоваться со своим клиром и народом, что нравственность и заслуга каждого оценивались вполне справедливо. И вообще нужно заметить, что св. Киприан придавал выборному началу весьма важное значение. «Мы знаем, пишет он, что Богом установлено (de divina auctoritate descendere), чтобы священник был избран в присутствии народа пред глазами всех и чтобы его достоинство и способности были подтверждены всеми, по общему суду и свидетельству. Пред всем сонмом повелевает Господь поставить священника (кн. Числ 20, ст. 25 и 26), т. е., учит и показывает, что поставление священника не иначе должно быть совершаемо, как в виду предстоящего народа, чтобы присутствующие могли открыть и преступление злых и заслуги добрых возвестить, чтобы, таким образом, поставление было совершено справедливо и законно, как основанное на общем приговоре и обсуждении. Так по божественному постановлению было соблюдаемо и после». Затем, указав на избрание Матфея и 70, он продолжает: «так внимательно и осторожно было произведено это дело при собрании всего народа для того, чтобы кто-нибудь недостойный не поступил на служение алтарю и на священное место. Поэтому надобно тщательно хранить и наблюдать то, что основано на божественном предании и апостольском принципе (de traditione divina et apostolica observatione) и что соблюдается у нас и почти во всех странах (Opera, русский пер. I, стр. 110, 269 и др.). Уже из приведенного можно видеть, какое значение придавала Церковь участию народа в деле выбора себе пастырей, хотя несомненно, что с догматической стороны Церковь никогда не смотрела на выбор, как на такое обстоятельство, которое сообщает человеку все права и всю власть (как после признали это протестанты: «ubicunque est ecclesia, ibi est jus administrandi evangelii. Quare necesse est ecclesiam retinere jus vocandi, eligendi et ordinandi ministros. Et hoc jus est donum proprie datum ecclesiae quod nulla anctoritas ecclesiae eripere potest. Idque etiam communissimum consuetudo ecclesiae testatur. Nam olim populus eligebat pastores et episcopos. Art Smalcald. p. 353; см. также Boëhmer jus parochiale, sectio I, cap. II, § 26), равно как никогда не признавала за выбором значения абсолютного и обязательного. Но при практическом применении этого начала дело было иначе. В самом деле, как было не признать за общиной этого права выбора пастырей себе, когда эта община, по прекрасному выражению Тертуллиана, стояла пред лицом языческого мира, как «одна сомкнутая фаланга» (militia Christi), когда, следовательно, связь между членами общины была так сильна и жива, что каждый мог прекрасно знать качества и недостатки всех, входящих в состав ее членов? А раз община получила подобное право, она старалась его расширить и из простой аттестации избираемого старалась сделать абсолютный выбор, т. е., не только выбирала известное лицо, но и требовала, чтобы именно это лицо и было посвящено, в то же время упорно отказываясь от тех пастырей, которые были назначаемы помимо ее выбора и желания (так Павлин рассказывает, что он был посвящен во священники «силою воспламенившегося народа» - 35-е письмо его у Ветринского в назв. кн., стр. 253; другие примеры у Павлова «Христ. Чт.» 1861 г., № 12). И замечательно, что церковь до тех пор, пока общине можно было доверять в деле выбора безусловно, не противилась подобным стремлениям народа, а признавала их и поддерживала. Так, св. Киприан пишет: «народ имеет власть не только избирать священников достойных, но и отвергать недостойных» (56-е письмо). Следует заметить, что письмо это послужило точкой опоры для автора Апокризиса, известного полемического сочинения ХVII в., для доказательства необходимости признать за общиной безусловное право на выбор себе пастырей, каковой взгляд автора являлся отражением взглядов всей вообще России ХVII в. (см. Скабаланович об Апокризисе, стр. 146); «При поставлении священников, пишет папа Лев Великий к венскому клиру, необходимо ожидать голоса граждан, свидетельства народа, суждения почетных людей и избрания клира, дабы во всем соблюдался образец апостольский, которым требуется, чтобы кандидат в священники был огражден не только свидетельством верных, но и (добрым) свидетельством от внешних» (письмо 89 к венской церкви - Иоанн. Опыт курса церковного права, стр. 292, примечание). Амвросий, обращаясь к народу, говорит: «вы - мои родители, ибо возложили на меня священство» и далее поясняет: «вы - мои чада и родители, порознь - чада, а все вместе - родители (толков. на Лук., кн. 8, гл. 17 -  у Ветринского I, стр. 254). Наконец, посвящение без согласия клира и вопреки желанию общины считалось преступлением, нарушением обычных правил (Феофила Александр. пр. 7 и Василия В. пр. 89; в обвинении Ивы Едесского, предъявленном к нему клириками Едесской церкви на IV вселенском соборе, сказано: «Ива рукоположил пресвитеров и сделал периодевтом некоего Валенция - человека худой нравственности, о мужеложстве и прелюбодеяниях которого его односельчане заявляли и письменно и устно» (см. Деяния вселенского собора, т. IV стр. 208-213). Светское законодатальство также придавало выбору большое значение. Так, при Констанции, богачей, пробравшихся в клир ради освобождения от податей и повинностей, приказано было освобождать от них только в том случае, если они докажут, что избраны были по воле народа (подробности см. у Löning'a Goschichte des Deutschlandschen Kirchen-Rechts 1878, 1, 167-191 и у Ветринского I, стр. 323-328). Вообще выбор общиной, выбор по жребию был до того обыкновенной формой замещения места пастырей, что у некоторых писателей самое название «клир» объясняется способом поступления в ряды духовенства путем жребия - κλήρος (Deeretum Gratiani, с. 7, CXII, qn I: «duo sunt généra christianorum. Est autem unum genus quod mancipatum divino officio ab omni strepitu temporalium cessare convenitutsunt clerici et Deo devoti videlicet conversi. Κλήρος enim graece — latine sors. Inde hujusmodi homines vocantur clerici, id est sorte electi. Также производит название клира, клириков и блаж. Августин (Commentarium in Psalmum 67; cм. еще с. I, Dist. 21); но у католиков принято производить это название от того, что клирики имеют особую судьбу, особый жребий, отличные от мирян (см. с. 5, CXII, qu 1 (Heronymus); Gerlach Lehrbuch des katholischen K. Rechts, стр. 96; Bingham, Origines, I t., § IX, стр. ,49).

Таким образом в первые III века выборное начало действовало в очень широких границах, или, лучше сказать, вовсе без границ, так как Церковь и не находила нужным стеснять общину в этом отношении. Первое ограничение, но не общины, а беспорядочной черни, беспорядочной толпы (τοίς όχλους, turbas) встречается в 13 правиле соб. Лаодикийского. Что этим правилом у общины не было отнято право выбора себе пастырей, свидетельствует то обстоятельство, что в то же почти время и немного позже целые соборы прямо запрещают епископу посвящать без совета с своим наличным клиром и без согласия и свидетельства народа (Гпппонского соб. пр. 20 (393 г.) и Карфагенского IV (436 г.) пр. 22-е: «ut episcopus sine consilio clericorum suorum clericos non ordinet ita ut civium convenientiam et testimonium quaerat». Ho хотя 13 пр. Лаодик. собора и не отняло у общины права на выбор пастырей, несомненно, что в IV веке право это стало изменяться и мало-помалу превращалось в простую аттестацию общиной лица уже выбранного епископом и его клиром. Так, в правилах Феофила Александрийского и Василия Великого находится указание на такой порядок: кандидат избирается клиром и затем уже предъявляется общине, которая и может указать те качества его, которые ей известны. Согласие с выбором выражается троекратным возглашением «άξιος», которое произносится после публичного испытания избранного один раз от общины, один - от клира и один - от посвящающего (пр. 7; Амвросий в соч. «De dignitate sacerdotum», гл. 5, говорит: «in ordinationibus eorum clamant et dicunt: dignus et justus»). Если сравнить этот порядок с порядком, сохранившимся в памятниках III века - постановлениях апостольских, то увидим громадную разницу: там указывается, что народ, община должны выбирать и представлять избранного епископу, который спрашивает: то ли это лицо, которое они избрали и желают иметь? Затем он испытывает избранного и спрашивает всех знающих его об его качествах и, наконец, предложив народу окончательно изъявить свое согласие или несогласие, посвящает его (пост. апост. VIII, гл. 4-я; 61-е прав. соб. Карфаг. и о выборе у Лампридия). Но далеко не везде удалось изменить право общины на выбор в право ее только заявлять о качествах уже избранного. И замечательно, что позже выборное начало более энергично охранялось и более живо хранилось в тех, по преимуществу, церквях, которые не пользовались защитой государства и находились среди неверных. Например, еще в XII в. александрийский патриарх Марк спрашивал Вальсамона: должен ли он уступать народу, который сам избирает кандидатов в архиереи, священники и диаконы и просит непременно посвятить именно тех, которых он выбрал? (Леунклавий, jus Graeco-romanum I t., стр. 391 и далее). Поэтому нельзя думать, что в V в. выборное начало вымерло окончательно, как это делает, например, известный Planck (заверения его см. его Geschichte der Christlich-Kirchlichen - gesellschafts verfossun. 1803 r., II t., стр. 67 и I, стр. 182), что с 430 г. по 800 г. нет сведений о существовании выборного начала в христианских общинах, можно объяснить себе только тем, что автор не обратил внимания на то обстоятельство, что в V и особенно в VI в. выборное начало могло быть незаметно, будучи затушевано, так сказать, двумя такими явлениями церковно-общественной жизни, как ктиторство на Востоке и патронаж на Западе. Нет, оно продолжало существовать, вместе с христианством перешло к нам в Россию, где с полным значением просуществовало вплоть до Петра (история выборного начала у нас дается в сочинении проф. Знаменского «Приходское духовенство»). Но можно думать, что мысль о выборном начале в общине не умерла и поныне. Так, в 1880 г. московское губернское земское собрание ходатайствовало «о восстановлении древнего права приходов избирать людей честных и достойных на должность священников-настоятелей к их церквям и представлять о том заручные местным епископам». Но святой синод не нашел возможным уважить это ходатайство, заметив, впрочем, что право прихожан делать заявления о том, что они желают иметь священником известное лицо или делать заявления о добрых качествах ищущего рукоположения, не было отменяемо и применяется доныне (определ. 18 июля - 8 авг. 1884 г.). В настоящее время выборное начало в русской церкви применяется: к выбору духовников, депутатов от духовенства на съезды, церковных старост и представителей от прихожан, председателей и членов церковно-приходского попечительства и братств (см. ст. И. Ф. Маркова «К вопросу о выборном начале», «Странник», 1884 г., № 6).

* Николай Федорович Марков,
кандидат кан. права Спб. университета,
помощник управляющего канцелярией Св. Синода.

Источник текста: Православная богословская энциклопедия. Том 3, стлб. 1075. Издание Петроград. Приложение к духовному журналу "Странник" за г. Орфография современная.