В современном церковно-догматическом употреблении именем ереси обозначается такое христианско-религиозное учение, проповедник которого вступает в сознательное и явное противоречие с ясно раскрытыми и строго сформулированными церковно догматами христианства.
История самого термина. Как и большинство других древнецерковных терминов, термин «ересь» — классического происхождения: здесь слово αίρεσις (αίρέω, сарио, беру, захватываю, присвояю) в отвлеченном смысле, между прочим, означало захват истины, или точнее — горделивое усвоение своему личному, субъективному мнению значения абсолютной, объективной истины и вытекающее отсюда стремление к самовозвышению и обособлению. Это основное понимание ереси проходит через всю историю христианской догматики, начиная еще с апостольских писаний: так, в книге Деяний ап. именем ереси называется сущность фарисейства и саддукейства (5, 17; 15, 5; 26, 5), в посланиях ап. Павла — существовавшие в некоторых церквах разделения и партии (1 Коринф. 11, 19; Гал. 5, 20), наконец, в соборных посланиях апп. Петра, Иоанна и Иуды — те пагубные заблуждения, от прельщения которыми они так настойчиво предостерегают верующих (2Петр. 2, 1, 10—22; 3, 3 — 4; 1Иоан. 2, 18—19, 22—26; 4, 1—8; 2 Иоан. 7; Иуд. 8, 10, 12, 16, — хотя термин «ересь» здесь и не всегда употребляется, но он заменяется такими синонимами, которые несомненно описывают одно и то же явление).
В период святоотеческой литературы первых трех веков христианства термин «ересь» получает еще большую определенность, служа обозначением всех тех отступлений от богопреданных основ христианства, которые возникали в силу личного произвола еретиков и вели к нарушению единства веры и любви в ограде христианской церкви. Так, напр., Тертуллиан в своем специальном трактате об ересях («De praescriptionibus adversus haereticos») самое происхождение термина «ересь» выводит из филологического анализа греческого слова αίρεσις, в основе которого лежит понятие личного выбора или произвола: Haereses dictae graeca voce ad interpretatione electionis, qua quis sive ex instituendas sive ad suscipiendas eas utitur. Ha этот же субъективный момент, как основу ереси, указывает и Климент Александрийский (Strom. VII, 16); его же, как утверждение собственной мудрости, своего «я», выдвигает на первый план и Ориген (Comment, in Ep. ad Rom. II, 6). Ho особенно сильно на это чувство горделивого самопревозношения еретиков и на вытекающую отсюда их страсть к разделениям и обособлениям указывает знаменитый борец против них св. Ириней, который между прочим говорит: «каждый из них, всецело заблудившись и развратив истину, однако провозглашает, что его не должно смешивать с другими» (Adver. haeres. III, 2, 1).
В эпоху вселенских соборов с IV по VIII в. содержание и значение понятия «ересь» сложилось окончательно: этим именем стало называться всякое различное учение, которое не согласовалось с общецерковным взглядом, выраженным в догматических определениях вселенских соборов и заключенным в строго-сформулированный и неизменный символ (Никео-Цареградский и соответствующие разъяснения к нему в канонах последующих соборов). Заключив к концу этого периода все свое вероучение в стройную систему («Точное изложение православной веры» св. Иоанна Дамаскина), церковь тем самым раз навсегда определила свое отношение ко всяким, как прошедшим, настоящим, так и будущим ересям, сказав еще устами ап. Павла, что всяк не верующий в её учение есть уже «самосужден» (αυτοκατάκριτος, — Тит. 3, 11). И если еще прежде, когда церковь — столп и утверждение истины (Ириней) — не имела возможности или повода выразить своего авторитетного взгляда на существенные догматы, оспариваемые еретиками, некоторое разномыслие было простительно и понятно, то теперь, когда все существенное в христианстве ясно и строго сформулировано церковью, всякое серьезное иномыслие является уже положительной ересью и осуждается, как таковое: «кому церковь не мать, тому и Бог не Отец» (Киприан).
Происхождение и значение ересей. Появление ересей почти современно началу самого христианства: уже в посланиях свв. апостолов мы встречаем энергичную борьбу с довольно развитыми формами евионитства и гностицизма, которые в послеапостольский период со II по IVв. достигают своего пышного расцвета. А в эпоху вселенских соборов церкви пришлось выдержать сильный напор от рационализма во всех его видах. Эта последовательная историческая смена ересей уже сама по себе достаточно объясняет и причины или источники их происхождения. Таковыми были: 1) стремление вступивших в христианскую церковь иудеев и язычников искусственно соединить свои прежние религиозно-философские взгляды с новыми христианскими доктринами, вложить новое содержание в старые формы (евионитство, гностицизм, манихейство и пр.), и 2) самоуверенная попытка отдельных, более сильных умов рационализировать христианство, снять покров с его тайн и изложить всю догматику христианства в ясных, логически определенных и эмпирически осязательных формулах (арианство, несторианство, иконоборчество и пр.). Если первая из этих причин носит более или менее пассивный характер и является как бы неизбежным пережитком старого, то последняя отличается активным характером и полна разрушительной силы для христианской догматики, почему она и вызвала тот усиленный отпор, о котором свидетельствует история всех вселенских соборов. В этой-то реакции ересям со стороны церкви и заключается их главное значение. Они послужили главными возбудительными толчками к тому, чтобы христианство, во-первых, определило свое истинное отношение к ранее существовавшим религиозно-философским учениям; во-вторых, чтобы оно более сознательно и научно раскрыло свое собственное содержание, и наконец, чтобы оно выработало твердые и всеобщеобязательные нормы своего учения и привело их в систему, т. е. создало свою догматику. Но нельзя, конечно, подражая некоторым немецким ученым, преувеличивать здесь значение ересей и думать, что без них не было бы и самой догматики в христианстве: последняя развивалась из своих внутренних основ и роль ересей была здесь чисто служебная и гораздо больше отрицательная, чем положительная.
История ересей, строго говоря, заканчивается эпохой вселенских соборов, так как все впоследствии возникавшие и даже теперь существующие ереси, не исключая, напр., современного толстовства, есть не что иное, как воскрешение древних ересей, с примесью каких-либо незначительных новых прибавлений. Но от той древнейшей эпохи мы не имеем почти никаких подлинных сочинений еретиков, так как они усердно истреблялись церковью; зато мы имеем целый ряд прекрасных и сильных обличений этих ересей, из числа которых, кроме апостольских посланий, заслуживают особенного упоминания ересеологические труды св. Иринея, св. Ипполита Римского, Тертуллиана, Киприана, Климента Александрийского Оригена, Евсевия, Феодорита, Августина и Евфимия Зигабена.
Еретик — последователь ереси и член еретического общества. В своих отношениях к еретикам православная церковь руководствуется заповедью самого Господа Иисуса Христа, Который упорного и нераскаянного грешника приравнивает к язычнику и тем самым, следовательно, исключает его из ограды церкви (Мф. 18,15—17). В этом заключается право анафемы (отсечения) или церковного отлучения, которое — отнюдь не акт насилия и жестокости, но дело сострадательной любви, предохраняющей других членов от заражения ересью, и последний призывной голос церкви к вразумлению и обращению самого еретика.
Литература. Источниками служат сочинения вышеуказанных писателей-ересеологов, большинство которых существует и в русском переводе. Из пособий по общей характеристике ересей отметим Neander’а, « Algemeine Geschichte d. christ. Rel. und Kirche» (4: Auf.), Иванцова-Платонова, «Ереси и расколы трех первых веков», М. 1877, и обстоятельную статью Kahnis’а in «Real-Enсуldopedie» Herzog’a, 2 Auf., V B.
* Сергей Викторович Троицкий,
преподаватель С.-Петербургского
Александро-Невского духовного училища
Источник текста: Православная богословская энциклопедия. Том 5, стлб. 489. Издание Петроград. Приложение к духовному журналу "Странник" за 1904 г. Орфография современная.