Иудифь, неканоническая книга, повествующая о подвиге жительницы г. Ветилуи Иудифи. Содержание книги, имеющей 16 глав, заключается в следующем. Царь Навуходоносор, царствовавший над ассириянами в Ниневии (1, 1), предпринял войну против индийского царя Арфаксада (1, 5) и призвал к участию в этой войне, между другими народами, также и жителей Палестины (1, 6—9). Но последние не повиновались призыву Навуходоносора, и он, после победы над Арфаксадом, решил наказать их (2, 1—3). Против народов запада был послан с большим войском главный военачальник царя Олоферн. Последний опустошил многие земли (2, 21. 3, 8) и пришел в долину Ездрилонскую (3, 9), где стоял лагерем целый месяц, намереваясь идти в Иерусалим. Тогда иудеи, недавно возвратившиеся из плена и освятившие свой храм (4, 3), стали, по призыву первосвященника Иоакима, укреплять горы, устраивать преграды на равнинах, готовиться к защите проходов и вместе с тем умолять Иегову о помощи (4, 4—15). Узнав о приготовлениях иудеев к сопротивлению, Олоферн сильно разгневался на них и решил их истребить (гл. 5—6). Он подступил к г. Ветилуе и овладел источником, из которого жители брали воду для питья, желая жаждой заставить их сдаться (7, 1—18). Но по молитве иудеев (7, 19—32) Господь послал им избавительницу в лице Иудифи, богатой, прекрасной и благочестивой вдовы, дочери Мерории (8, 1—8). С одобрения старейшин города (8, 9—36), после пламенной молитвы (гл. 9), Иудифь, одевшись в лучшие одежды, отправилась в лагерь ассириян и явилась к Олоферну (гл. 10). Пленив военачальника своею красотой и мудрою речью (гл 11), Иудифь осталась в ассирийском лагере (12, 9). На четвертый день её пребывания она была приглашена на пир, устроенный Олоферном (12, 10—20). Когда, по окончании пира, опьяненный вином Олоферн уснул, а все бывшие на пиру разошлись по шатрам своим, Иудифь отрубила голову его и принесла её в Ветлую (гл. 13). Смерть Олоферна, обнаруженная утром следующего дня, навела ужас на ассирийское войско; оно обратилось в бегство и было истреблено (гл. 14—15). Иудеям досталась богатая добыча, а Иудифь была прославлена, как спасительница народа (гл. 16).
Главным вопросом относительно книги Иудифь в библиологической литературе служит вопрос об историческом характере её повествования. Многочисленными исследователями книги Иудифь по этому вопросу высказаны три мнения 1) кн. Иудифь есть в строгом смысле историческое произведение; 2) она есть чистый вымысел с нравоучительною целию; 3) в основе её лежит исторический, достоверный факт, но он изложен не точно и с приёмами иносказания. Взгляд на кн. Иудифь, как на вполне историческое произведение, защищается настойчиво большинством писателей католических (Пальмиери, Вигуру, Корнели и др.) и некоторыми из протестантов (Гумпах и Вольф). К этому же взгляду, по-видимому, склонялись из древних Климент Римский (1 посл. Коринф. гл 55), Ориген (In Judic. hom. 9, 1), Амвросий (lib. de viduis с. VII—VIII), Августин (de doctrina christ. 11, 8) и Иероним (praef. in Judith). Мнение о книге Иудифь, как о произведении, содержащем чистый вымысел, высказано было впервые Лютером и затем защищалось многими протестантскими учеными (Бертольдт, Бауер, Шрадер, Шюрер и мн. др.). Лютер видел в книге прекрасное поэтическое произведение, изображающее благосостояние и чудесные победы иудейского народа над врагами. Бертольдт называет книгу вымышленным романом, Шрадер — патриотически-нравоучительным рассказом, другие приравнивают ее к апологам (Бабор) или басням (Капелл). Наконец, третий взгляд на кн. Иудифь, как на полуисторическое произведение, имеет своими защитниками Моверса, Эвальда, Вайшагера, Кейля, Фричше и из наших русских ученых проф. H. М. Дроздова. Последний взгляд на книгу Иудифь, по-видимому, и должен быть признан наиболее обоснованным. Общий характер кн. Иудифь, — гиперболические выражения (2, 19— 20), длинные искусственные речи и молитвы, влагаемые в уста героини (9, 8. 9—27), частые похвалы, расточаемые ей, — все это ясно показывает, что автор рассматриваемой книги имеет в виду более назидательность рассказа, чем строгую историческую точность. Против строго исторического характера книги говорит с очевидностью и то обстоятельство, что упоминаемые в ней исторические и географические имена Навуходоносора (1, 1), Арфаксада (1, 5), Ниневии (1, 1) невозможно отнести к тем личностям и городам, которые с этими именами известны в истории: Навуходоносор, вопреки Иуд. 1, 1, не был царем ассирийским и не царствовал в Ниневии. История не знает также Арфаксада царствовавшего над мидянами в Экбатанах. — Но, отрицая строго исторический характер повествования кн. Иудифь, трудно в то же время признавать его и чистым вымыслом. Писатель обставляет свой рассказ о подвиге Иудифи такими подробностями относительно лиц, топографии, географии и хронологии, 1. 5. 13. 15. 2, 1. 7, 21. 30. 31. 8, 4), которые являлись бы совершенно излишними, если бы он преследовал исключительно цели назидания. Притом же, древнееврейской письменности вообще не свойственны были всецело вымышленные произведения. Эти соображения и приводят к заключению, что материал для своего повествования автор книги Иудифь взял из действительной жизни и описывает действительный подвиг некой Иудифи во время нападения врагов на Ветилую, но его описание неточно, составлено с целями нравоучения и с приемами иносказания. Задача исследователя книги Иудифь, в таком случае, должна состоять в том, чтобы выделить в повествовании исторический элемент от вымышленного и связать содержание книги с какими-либо известными фактами. Должно сказать, что эта задача очень трудна и решается экзегетами чрезвычайно разнообразно. Ученые католические стараются доказать, что основою книги послужили события последнего времени. По мнению Вигуру, Пальмиери, Корнели и др., под Навуходоносором кн. Иудифь нужно разуметь ассирийского царя Ассурбанипала (носившего два имени или нарочно названного более знакомым читателям именем Навуходоносора), и в описании его походов следует видеть описание похода его полководца Олоферна против восставшего (в 648 г.) во главе народов запада брата царя — Саоедухина (или Саммугеса). Другие исследователи отожествляют Навуходоносора кн. Иудифь с вавилонскими царями Меродахом — Валоданом (Иса. 39, 1) или Набополассором и относят содержание книги к первым годам правления Иосии (Циглер, Гумпах). Экзегеты протестантские обыкновенно отыскивают историческую основу книги в периоде послепленном, но опять указывают ее различно. Напр., Герцфельд, Нэльдеке, Р. Смит, Велльгаузен (Isr. und Jud. Geschichte, 3 Aufl. 186) связывают повествование книги с предприятиями персидского царя Артаксеркса Оха, а Гитциг основою книги считает события из времени восстания иудеев при императоре Адриане, т. е. из II в. по P. Хр. (Schenkel, Bibel-Lexic. III, 448). К тому же времени относит содержание книги Иудифь Фолькмар, отожествляя Навуходоносора с Траяном, Ниневию с Римом, мидян с парфянами, Экбатаны с Низибией и Олоферна с Луцием Квиетом (Volkmar, Handb. d. Einleit. in Apocr. 1 Th. 1 Abth). Однако же, большинство протестантских авторов усматривают в книге Иудифь описание события из эпохи Маккавеев (II в. до Р. Хр.). К этому мнению склоняется и русский исследователь книги Иудифь проф. H. М. Дроздов: Навуходоносора кн. Иудифь он отожествляет с Антиохом III, и историческим основанием книги считает победоносные походы Антиоха III во внутренность Азии и против стран Келесирии, Финикии, — в особенности же один из неудачных походов в Палестину, совершенных самим Антиохом или кем-либо из его полководцев. Из указанных мнений должны быть, прежде всего, отвергнуты мнения ученых католических, относящих историю Иудифи к допленному периоду. Против этих мнений решительно говорят замечания 4, 3 и 5, 18—19, где упоминается не только об отведении иудеев в плен, о разрушении храма, но и о возвращении из плена, об освящении сосудов, жертвенника и дома Господня. С другой стороны, нельзя приурочивать вместе с Гитцигом и Фолькмаром повествование книги и к такому позднему времени, как правление Траяна и Адриана, потому что имеется свидетельство о существовании книги уже до этого времени (Климент Римский, 1Kop., гл. 55). Выбирать, таким образом, приходится между временем персидского владычества в Палестине и эпохою маккавейской. По-видимому, содержание книги более соответствует этой последней эпохе. Так в описании подвига Иудифи говорится о таком нападении врагов, которое угрожало религии иудейского народа (4, 1 сл.), что может указывать на преследование со стороны селевкидов (ср. у Дроздова 122—123). Затем, иудейству, современному Иудифи, усвояется приверженность к истинной религии, ревность о десятинах, омовениях, постах, уверенность в непобедимости Израиля, геройский дух, соединяющийся в то же время с хитростью и лукавством (8, 5—6. 11,13. 10, 5. 12, 2. 19 и др.). Подобные черты, совпадающие с характеристикой иудейства, данной в кн. Маккавейских (1Мак. 2, 32—42. 7, 13. 2Мак. 14, 6), лучше всего соответствуют эпохе селевкидов. Что касается более точного определения исторической основы книги, приурочения книги к известным годам эпохи селевкидов, то в этом случае нельзя идти дальше предположений. Как кажется, частности книги Иудифь наиболее гармонируют с временем Антиоха III. Он один из селевкидов получил титул великого (ср. Иуд. 2, 5) и утвердил в Палестине ненавистное иудеям сирийское владычество, являясь, таким образом, в представлении иудеев вторым Навуходоносором (Иуд. 1, 1). Он воевал против новых мидян (парфян), подчинил своей власти Персию, совершил поход внутрь Азии (1, 5.—2. Ср. Polyb. Histor. I. 10—11. Justin, Histor. 41, 5).
Если справедливо мнение, что кн. Иудифь описывает какой-либо из походов Антиоха III-го в Палестину, то и составление книги должно относить к эпохе маккавейской. О личности писателя и обстоятельствах происхождения книги не сохранилось никаких сведений. Содержание книги дает основание полагать, что она явилась в фарисейских кругах, так как религиозные идеи книги имеют фарисейскую окраску (4, 2. 3. 11—15. 8, 21. 24. 9, 8—13; ср. 5, 19. 9, 1). В некоторых местах книги, напр. в таких, где проводится мысль о необходимости подчиняться всем постановлениям закона (11, 13. 10, 5. 12, 2. 19), где подчеркивается промыслительное отношение Бога к людям и ответственность их пред своим Творцом (5, 17—21. 7, 25—28. 8, 15—20 и др.) можно видеть даже прямую полемику со стороны автора против саддукеев, отстаивавших свободу и отрицавших божественное мздовоздаяние. Древнейшим, сохранившимися до нас текстом кн. Иудифь, является греческий, известный в нескольких редакциях. Но, несомненно, книга была написана первоначально на языке еврейском или арамейском. Это видно из множества гебраизмов, имеющихся в греческом тексте (таковы: употребление σφοδρά 4, 2. 5, 9. 18. 10, 7), соответственно евр. מאך , выражение μήνα ήμερων 3, 10 ср. Быт. 29, 14. 4Цар. 15, 13; οίκος вместо ναός 4, 3. ср. Быт. 15, 18. 1Ездр. 10, 3; γένοιτο γένοιτο 13, 20 ср. Втор. 27, 15—16 и др.), и из некоторых ошибок, легче объяснимых смешением евр. слов (2, 2 συνετελεσε; 2, 11 εν πασή γη σου; 3, 9 του πρίονος). Существование еврейского или арамейского оригинала книги Иудифь подтверждает и блж. Иероним (Praefat. in Judith: Migne lat. XXIX, col. 37—40). Впрочем, подлинный текст книги был утрачен уже ко времени Оригена (Epist. ad African: Migne gr. XI, col. 80), a тот „халдейский“ текст, с которого переводил блж. Иероним, несомненно, был уже не оригиналом, а переводом с греческого.
Литература. Проф. H. М. Дроздов, Исторический характер книги Иудифь, Киев 876 (магистерская диссертация). Вигуру, Руководство к чтению и изучению Библии т. II; перевод о. В. В. Воронцовa, Москва 1902. Prof. E. Schürer, Geschichte d. jüdischen Volkes III3, S. 167 (здесь см. подробнейшую библиографию). Palmieri, De veritate hist. 1. Judith, 1886. Vigouroux, Die Bibel und n. Entd. IV, S. 242—271. K. Cornely, Introductio II, 1, p. 391-414.
* Владимир Петрович Рыбинский,
магистр богословия, экстраординарный
профессор и инспектор Киевской духовной академии.
Источник текста: Православная богословская энциклопедия. Том 7, стлб. 570. Издание Петроград. Приложение к духовному журналу "Странник" за 1906 г. Орфография современная.